Igrot Kodesh · Letter 5620 — Tzedakah

As a token of friendship (note: this letter is addressed to Rav Ephraim Zeev Garboz), I offer a brief remark on the document (note: the Yerushalmi, Tractate Shekalim, according to the commentary of Rav C. Sirilio and the Har Ephraim by Rav E. Z. Garboz, published in Jerusalem in 5718) attached to your letter, at page 9, first explanation.

At the beginning, at the end of the paragraph starting with "Eretz Yisrael*": You raise an objection against the Rambam*, which you do not explain. Yet in my opinion, there is no question here at all. Indeed, the impossibility of receiving stated by the Tosefta* is understood as applying even post facto, since the text concludes: "If he consecrated the object, the consecration is valid" — rather than a formulation that might have seemed more appropriate: "If he consecrated the object, it is accepted." Tractate Arachin* 6a cites a different Baraisa*. One must therefore necessarily adopt this conclusion, since it is not formulated in the same way. You should consult the Shita Mekubetzes* at this reference. Of course, the explanation of the Korban HaEda*, which is difficult to accept, is unnecessary, since there is no discussion here. Furthermore, one may raise questions about the interpretation of the Taklei Chadatin*, "if you wish, you can say that..." It seems that the author followed the development of Tractate Arachin*, cited above.

On the second page, at the paragraph beginning with "But": It seems to me that this also accords with the position of Rabbi Yochanan ben Zakai*. And I have the impression that what Rav C. Sirilio says can be accepted only according to the opinion of Rabbi Yochanan ben Zakai*. Indeed, according to the opinion that exempts the Kohanim* from giving the half-Shekel*, there is no need to specify that they are also exempt from the Kalbon* (note: the exchange commission paid in the Temple to obtain the half-Shekel), just like women — especially according to the formulation of Rav C. Sirilio as reported by the Melechet Shlomo*.

ה'תרכ

[תמוז תשי"ז?]

... הערה (בחפזי) לחביבותא דמילתא - בגליון המצורף (דף ט') למכ' כת"ר בפירושו הא'.

בתחלתו סד"ה אר"י. נשאר בצ"ע על הרמב"ם. ולדידי ל"ק, כי עכצ"ל דאין מקבלין שבתוספתא זו גם בדיעבד הוא, מדמסיים ואם הקדישו הקדשן הקדש, ולא קאמר דעדיפא מינה דאם הקדישו מקבלין. ובערכין ו, רע"א - ברייתא אחרת היא, וכדמוכח בלאה"כ מזה שבלשון אחרת היא שנוי'. ראה שם בשטמ"ק. ואין צורך למה שנדחק בקה"ע ולא מפליג כו'. ומש"פ בתקלין חדתין ואב"א כו' צע"ג. וכנראה נמשך אחרי הסוגיא בערכין שם.

שם ע"ב ד"ה אבל. ונ"ל דאתי גם אליבא דריב"ז כו'. - נ"ל דאתי (לפי' הרש"ס) רק אליבא דריב"ז. דלמ"ד דכהנים פטורים ממחצה"ש, אין צורך לנמק דפטור הכהנים מקלבון דהוו כמו נשים. ובפרט ע"פ לשון הרש"ס בזה שהועתק במלאכת שלמה.

ה'תרכ
האגרת היא אל מו"ה אפרים זאב גרבוז.

בגליון המצורף: ירושלמי שקלים ע"פ הר"ש סיריליאו והר אפרים מהרא"ז גרבוז הנ"ל (ירושלים תשי"ח).