Igrot Kodesh · Letter 586 — Circumcision of Son Born to Non-Jewish Mother

By the grace of Hashem,

25 Nissan 5710,

To the great Rav, distinguished Chassid* who fears Hashem,

the Rav M. M. HaCohen,[1]

I greet you and bless you.

You have surely received the booklets in their time. I have good hope that they will bring the expected results — not only for you individually, not only for you as a personality upon whom many other people depend, but also for your students who are near you. And I would be grateful if you would announce good news to me on this matter.

I reply to your letter, in which you ask about the case of a Jew who lives with a non-Jewish woman, by whom he has a son whom he wishes to circumcise:

A) You say that one may circumcise the child as a convert based on the father's wish, this case being little different from that of a non-Jewish child who may be circumcised at the request of his non-Jewish father, as stated in the Shulchan Aruch* Yoreh De'ah, chapter 268, paragraph 7.[2]

I do not at all accept this comparison. For the non-Jew and his son are close relatives and the child is indeed considered his offspring, according to Tractate Yevamot 62a[3] and the poskim who address this question.

The same is not true for a Jew who has a relationship with a non-Jewish woman. And the opinion of the Rema on this matter, expressed in Shulchan Aruch Even HaEzer chapter 15, paragraph 10,[4] has already aroused astonishment, even though he speaks only of an arrangement of the Sages intended to adopt a more stringent position.

In the present case, since the mother wishes that the child be converted, in my humble opinion it must be done on the ruling of a beis din*.

B) You ask what the source is for the author of the Shulchan Aruch Yoreh De'ah, chapter 268, paragraph 5 and chapter 267, paragraph 2, who formulates the first blessing recited on this occasion as: "Who has sanctified us with His commandments and commanded us to circumcise converts."

You should consult the Bach[5] on chapter 267, according to whom it is an old formulation of the Alfasi. And the author of the Shulchan Aruch no doubt had other sources. You may also see the Dikdukei Sofrim on Shabbos*, which I do not have, but it does not deal with the same topic.

C) You tell me that you asked the one who performed the circumcision to say in the first blessing, "commanded us concerning the circumcision," which is contrary to the clearly expressed opinion of the author of the Shulchan Aruch — because you question his position.

And you cite in support the Rema in chapter 265, who makes no distinction regarding the blessing between a circumcision performed by the mohel and one performed by the father. The same would therefore apply to our subject. But here, the Rema does not make this clarification, since he already did so in chapter 265.

This is the question raised by the Magen HaElef, and to which he gives the answer, in chapter 273, second part, page 404.

Forgive me for thinking this was a poor initiative. How can one act against the author of the Shulchan Aruch merely because one has not found the explanation of his opinion? Hashem forbid that we adopt such an attitude, which calls into question the most fundamental principles!

You compare this situation to the case discussed in chapter 268, but the Gilyon Maharsha, at the same reference, has clearly shown the difference between the two problems.

It is for this same reason that the Korban Nesanel, at the end of chapter 19 of Tractate Shabbos, raises the question only with regard to the laws of slaves[6] — not those of converts. He says, moreover, that with regard to slaves, anyone may be considered the father of a child to be circumcised, but one may question this.

Now, the responsa of the Rema in chapter 48 prove that he was aware of the position of the Beis Yosef regarding a will. The Rema disputes this position in detail, but in the same response he indicates that he applied the decision of the Beis Yosef, without waiting for his objections to reach him and to obtain the explanations. And if the Sages of earlier generations acted thus...[7]

Wishing you all the best,

Rav Menachem Schneerson

Later note:

The Os Shalom on chapter 266 asks why the Rema does not raise this question also in chapter 268. He thinks that the blessing to be said is "commanded us concerning the circumcision." He apparently was unaware of the Gilyon Maharsha, since he does not cite it.

ב״ה ,כ״ו אלול ,תש״ט
הוו״ח אי״א נו״מ עוסק בצ״צ וכו׳ מהור״י שי׳
שלום וברכה!
לשנה החדשה הבע״ל רצוני לברכו ,הוא וכל אשר לו ,לשנה טובה
ומתוקה בכל מילי דמיטב.
מקכ1
נדפסה בלקוטי שיחות כרך ט עמוד ,364והושלמה ע״פ העתק המזכירות.
האגרת היא )ברובה( תרגום אגרת תקכה אגרות-קודש כרך ג ונשלחה לכמה וכמה
)ראה הערה לאגרת תפא באגרות קודש כרך ג עמוד קב(.
עדוד : 168במהדורה המתורגמת)ללשון־הקודש( ,עמוד . 153
85 תש״ב -תשי״ג
בטח שמע אודות פתגמו של הבעל־שם־טוב שמכל דבר שרואים או
שומעים יכולים ללמוד הוראה בחיים )ראה גם ״זכרונות״ עמוד .(168מה
ניתן ללמוד מראש השנה הנוכחי במיוחד?
ראש השנה ה׳תש״י חל להיות בשבת.
לראש השנה יש שתי משמעויות :א( תחילת השנה .ב( ה״ראש״ של
השנה )וכמ״ש בלקו״ת פ׳ תבוא בד״ה היום הזה :ולכן נקרא ראש השנה
ולא תחלת השנה ,כי כמו שיש בחי׳ ראש בנפש שהוא ראש ושכל לגבי הגוף
כך יש בחי׳ ראש בשנה והוא ראש השנה( .זאת אומרת ,כשם שהראש צריך
להוביל את כל הגוף ,כך צריך ראש השנה ,הכוונה להחלטות הטובות וכמו
שנוטלים על עצמנו להתנהג בתורה ומצוות בחיי היום יום ,צריך להוביל את
חיי כל השנה.
שתים מההוראות משבת (1 :שבת מדגישה שהקב״ת הוא בעל הבית
של כל העולם ,במילא הכל נובע ממנו עצמו (2 .שבת מצווה שלא להתעסק
במלאכה אלא רק להתמסר לתורה ומצוות.
ראש השנה שבוני צריך לעורר אותנו עוד יותר ,ולחזק אותנו שנקבל
]על עצמנו[ החלטה מכל הלב על מנת להתנהג ]לפי׳[ במשך כל השנה (1לא
לשכוח שבכל מקום ,זמן ללא הבדל רק הקב״ה הוא בעל הבית (2 ,לזכור
תמיד ,שמטרתנו בימי החול היא לקשר אותם עם הרוחניות של השבת)לכן
אנו אומרים היום יום אחד בשבת ,שני בשבת ,וכו׳ ,לא אחד שני בשבוע(.
זאת אומרת; שכל דבר ,עד כמה שלא יראה חולין בעינינו ,צריכים אנו
לעשות ממנו ענין של מצוה ,דבר רוחני .בכל דרכיך דעהו -בבל דרכיך תכיר
ותתקשר אתו ,עם ה׳.
וכשמקבלים על עצמנו בלבב שלם ,עוזר השי״ת שנצליח לפעול זאת
בפועל במשך השנה.
)והנה בלקו״ת שם מבאר בהערה והארה אחרי תיבות הנ״ל; הוא בחי׳
גלגלתא דחפיא על מוחא שהוא בחי׳ גילוי רצון העליון .זאת אומרת :ענין
הראש דראש השנה אינו השכל וההשגה ,כי באם יתחיל סדר עבודתו,
שצריך להבין ולהשיג ואז יעשה ,ואם אינו מבין אזי אינו מסכים לעשות ,או
שע כל פנים יחכה -הרי זה היפך כוונת ר״ה ,שהוא גילוי רצון העליון,
גלגלתא דחפיא על מוחא .כי גם העבודה צריכה להיות בקבלת עול מלכותו
א ג רו ת־ קוד ש -מתורגמות)תקלה( 86
יתברך ,אמנם עול אך עול נעים ,וכמרז״ל )ברכות יז ,א( רצוננו לעשות
רצונך(.
החותם בברכת כתיבה וחתימה טובה וכל טוב סלה ,ובתקוה לשמוע
בשורות טובות ,טובות בגשמיות וטובות ברוחניות
הרב מצחם שניאורפאהן
יו״ר ועד הפועל