Igrot Kodesh · Letter 9069

By the grace of Hashem,

13 Tevet* 5726,

Brooklyn, New York,

To the distinguished Chassid* who fears Hashem and devotes himself to communal needs, Rav Yitzchak Meir*,[1]

I greet and bless you,

I received your letter, with its enclosure,[2] after some delay. Naturally I am in agreement with its contents, but I will take the liberty of making an observation, and I hope you will not hold it against me. I am surprised by your surprise regarding the leadership of the institutions,[3] since you wrote to me to share your reaction. Indeed, the name itself bears witness and emphasizes that it has a religious character — for example, "the synagogue council." Each member who belongs to it, who adheres to it, thereby officially and publicly acknowledges the religious competence of all those who constitute it. Yet in this organization there are members whom the Rambam* mentions in his laws of Teshuvah*, chapter 3, beginning from paragraph 7.[5]

Furthermore, were it not yet the case that this organization contained the category the Rambam mentions first — "those who claim that Hashem does not exist" — we have lately had the "privilege" of seeing it join and be accepted into it. Yet against all odds, one continues to be a member of this association! Given that, what does it matter that at an executive meeting one member put forward a proposal that — since there are now Reform rabbis who claim that Hashem does not exist — it would be good to leave this organization; and that of all those present, not a single one voted for this proposal! You understand what I mean.

Notes

(1) Rav I. M. Bunin. See regarding him letters no. 5708 and 9312.
(2) See Likkutei Sichot*, vol. 33, p. 252.
(3) See in this regard letter no. 5793.
(4) According to tractate Gittin 52b.
(5) "There are five categories of heretics... three categories of the wicked... two categories of sinners..."

ט'סט

ב"ה, י"ג טבת, ה'תשכ"ו
ברוקלין, נ.י.
הוו"ח אי"א נו"מ עוסק בצ"צ וכו'

מוה"ר יצחק מאיר שי'

שלום וברכה!

באיחור זמן נתקבל מכתבו עם המצורף אליו. ומובן שאני מסכים עם כ' בתוכן מכתבו.

וארשה לי להוסיף הערה, שתקותי שלא יקפיד עלי', והיא שלפלא לי על תמיהתו בנוגע להנהגת האירגונים שכתב אליהם להביע תגובתו, שהרי קם לי' בדרבי מיני'. רצוני לומר, כיון שיש אירגון ששמו מעיד ומדגיש כי אירגון דתי הוא, כגון סינאגאג קאונסיל וכיו"ב, הרי כל אחד מהחברים המשתתפים בו ונעשים חלק ממנו - מכירים באופן רשמי בפני עם ועדה את סמכותם הדתית של חברי ארגון האמור, בה בשעה שבארגון זה נכנסים כאלו שהרמב"ם מונה אותם בהלכות תשובה שלו (פרק ג', הל' ז' ואילך). ולא עוד, אלא שאם הי' חסר בארגון האמור אותו הסוג שהרמב"ם מתחיל בו - האומר שאין שם אלוקה, הנה לאחרונה "זכינו" שגם סוג זה נצטרף ונתקבל בארגון הנ"ל, ואף על פי כן - ממשיכים להיות חברים בארגון האמור, הרי במה נחשב הוא נתינת פרס לד"ר פלוני וכו'.

בכבוד ובברכה.

דרך אגב ראוי לציין מה שנתרחש באחת האסיפות של ועד הפועל דהארגון אליו כתב כ' תגובתו, שאף שלא הייתי נוכח באסיפה האמורה אבל שמעתי עד"ז ממקור שע"ע נאמן הי', והוא אשר - אחד מהנוכחים הציע הצעה אשר כיון שנתחדש לאחרונה שבין הראבייס הריפורמים יש כאלו האומרים שאין שם אלוקה, מוכרח שיצאו על כל פנים עתה מאירגון האמור. ומכל הנאספים לא הי' אף אחד שהצביע בעד הצעה זו. וד"ל.

ט'סט
נדפסה בלקו"ש חל"ג ע' 252, והושלמה עפ"י העתק המזכירות.

מוה"ר יצחק מאיר : בונין. אגרות נוספות אליו - לעיל חכ"ג ה'תשח*, ובהנסמן בהערות שם. לקמן ט'שיב.

בנוגע להנהגת הארגונים : ראה גם לעיל חט"ז אגרת ה'תשצג, ובהנסמן בהערות שם.

קם לי' בדרבי מיני' : גיטין נב, ב. ועוד.